10. É bom?

Lembro-me claramente a minha primeira experiência com impressoras jato de tinta. Eu era um associado de ensino em 1987, num momento em ensaios mais alunos ainda estavam compostas em máquinas de escrever e os erros corrigidos com corretivo líquido. Um aluno apresentou uma redação impressa com uma das impressoras jato de tinta de primeira geração. Ao contrário dos outros ensaios na minha pilha, este parecia ser um livro publicado tinta escura preta e um tipo de letra provocante em papel substancial. Eu tinha certeza de que eu estava segurando uma apresentação A, eu estava tão fascinado pela tecnologia que o produziu. Alguns, isto é, até eu ler a descrição. Como muitos dos outros, ele foi mal formado, falta de investigação aprofundada, e não subindo acima da classe C, finalmente desisti.

Tivesse sido esse aluno em uma classe de design, ela poderia muito bem ter recebido um A, uma vez que as exigências disciplinares para um desempenho fé no projeto são diferentes daquelas da história. Ou seja, o mesmo produto de uso tecnológico pode resultar em diferentes avaliações. Na história, os critérios de avaliação não incluem a forma das letras ou as qualidades estéticas da fonte: historiadores estão muito mais preocupados com o conteúdo das palavras e como essas palavras são usadas para dar forma a um argumento ou a construção de uma narrativa.

Já participei de tecnologia e muitas conferências de educação onde a mesma questão se coloca: "É de bom" Isto é, como sabemos que os resultados do uso de um estudante de tecnologia são boas? Eu não posso dar uma única regra de ouro que regula a avaliação dos alunos usos da tecnologia, só posso apontar para as exigências específicas de cada disciplina.

Os alunos não usam a tecnologia em um vácuo: exceto em algumas circunstâncias limitadas, basta demonstrar proficiência técnica com uma tecnologia raramente é suficiente. Por exemplo, alguns dos meus alunos apresentaram trabalhos escritos com adições clip art, que eram irrelevantes (e distração) e não integrado no texto escrito. Outros alunos (utilizando as mesmas técnicas) têm escrito artigos sobre a história da arte, adicionando imagens digitalizadas que foram analisadas no corpo do texto. A última utilização da tecnologia foi muito melhor do que o primeiro, ou melhor, pelo menos, no âmbito da disciplina de história.

Cada disciplina cria os seus próprios critérios para o desempenho fé. Tecnologia na educação é o uso contexto específico, assim: cada disciplina estabelece seu próprios critérios de avaliação. Isto é o que Nardi e O, ÄôDay quis dizer quando eles descreveram ecologias informações saudáveis ​​em termos de "localidade", a disciplina Äîeach define como "bom" um estudante, Aos uso da tecnologia é. 

Quer isto dizer que os alunos só devem usar as ferramentas na medida em que eles se replicam as formas tradicionais de desempenho? Tome o meu exemplo histórico: o que se um aluno quiser usar tecnologia e software que iria produzir outra coisa que não um documento escrito (o padrão de desempenho para os historiadores)? Eu tive um aluno que usou a tecnologia para produzir uma história baseada na Web oral e outro que usou o PowerPoint para produzir uma exibição de museu como de imagens, com legendas analisadas ricamente formulados. Ambos eram legítimos performances disciplinar, mas também fora da atribuição tradicional normalmente disponíveis para estudantes de história. Na verdade, esses alunos estavam criando algo autêntico que não poderia ter sido capaz de fazer se não a tecnologia disponível. Um uso "bom" de tecnologia derivada de um contexto disciplinar, e não de competência técnica. Se os professores têm dificuldade para que os alunos usam a tecnologia para produzir um trabalho "bom", então a tecnologia não deve ser aprovada.